Oppgradering av bolig – når det beste blir det godes fiende

Av Ketil Krogstad

Hva pokker betyr det å vise at «det ikke er mulig å tilpasse byggverket til tekniske krav uten uforholdsmessige kostnader»?

Tenk deg at du skal pusse opp boligen din. Endelig har du spart nok penger til et skikkelig løft. Du vil investere i bedre trivsel og komfort. En varmere og mindre trekkfull bolig, og bedre inneklima.

I tillegg til ny parkett og nye innvendige vegger har du planlagt nytt bad, bedre ventilasjon og nye vinduer til erstatning for de gamle trekkfulle. Og når veggene først skal åpnes vil du gjerne legge inn noe ekstra isolasjon og tetting. Foruten trivsel og bedre inneklima vil du få sparte oppvarmingskostnader.

Arkitekten du engasjerer tar kontakt med kommunen. Her er det søknadspliktige arbeider med isolasjonen kan hun fortelle, men det er ikke noe problem for deg.

Den store overraskelsen kommer når arkitekten og kommunen skal tolke regelverket som gjelder.

Her må du følge TEK17. Når du skal etterisolere og oppgradere ventilasjonsanlegg så betyr det «full pakke», det vil si samme kvalitet som for nye boliger.

Men det går jo ikke i din gamle bolig. Ikke er det plass til all isolasjonen, eller vinduene som kreves, ikke får du tettet mot alle luftlekkasjer, kuldebroene er umulig å gjøre noe med, og ventilasjonsanlegget blir plutselig stort og omfattende, noe helt annet enn du hadde tenkt. Og å gjøre alt dette på en gang blir dyrt. Alt for dyrt.

Da er det kanskje bedre å la være? Men det høres jo helt corny ut. Må du la være å isolere og spare strøm fordi du ikke får isolert nok? Er ikke byggereglene nettopp ment å løfte kvaliteten på eksisterende bygningsmasse? Da burde det jo være greit at du etterisolerer det du kan isolere. Også vente med annen energioppgradering når det er praktisk mulig, og du får råd.

Urimelige regler for oppgradering av boliger

Historien her er oppdiktet, men skjer daglig rundt i vårt land. Reglene for oppgradering av boliger er både kompliserte og urimelig strenge. Du kan be kommunen om unntak fra kravene, men det er også veldig komplisert. Da må du vise at «det ikke er mulig å tilpasse byggverket til tekniske krav uten uforholdsmessige kostnader» og at «ombyggingen er forsvarlig og nødvendig for å sikre hensiktsmessig bruk».

Hva pokker betyr det? Og i tillegg må du ha kommunen «med på laget». Uten kommunens godkjenning får du ikke lov.

En ny og enklere bestemmelse må til

NBBL har i disse dager gitt innspill til departementet om en ny og enklere bestemmelse. Det har vi gjort sammen med andre store eier- og forvalterorganisasjoner. Vi er opptatt av god kvalitet på norske bygg. Men da kan vi ikke ha regler som hindrer bygg- og boligeiere å oppgradere, fordi det må oppgraderes enda mer.

Reglene har de beste intensjoner, men virker mot sin hensikt. Derfor har vi foreslått en ny bestemmelse der det tas hensyn til byggets alder, type, formål og tekniske tilstand. Og at det må være mulig å gjøre skrittvis oppgradering, og ikke alt på en gang.

Ketil Krogstad jobber med interessepolitikk innenfor bolig og bygg i NBBL. Hans spesialområder er plan- og byggesak. Følg Ketil på LinkedIn.

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut /  Endre )

Google+-bilde

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut /  Endre )

Twitter-bilde

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut /  Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut /  Endre )

w

Kobler til %s